Cómo no escribir una constitución

“Las constituciones necesitan un reconocimiento común, para que podamos volver a sus reglas y gestionar nuestras diferencias”, me dijo el expresidente izquierdista Ricardo Lagos de Chile en septiembre de 2022, después del primer intento de ratificar una nueva constitución propuesta mediante un referéndum. «Sólo así – argumentando dentro de los límites de la Constitución y no sobre ella – pueden los países hacer cambios dentro del marco de una estabilidad razonable. Al final, lo que se propuso era un documento discriminatorio, por eso fracasó.

Lo mismo puede decirse del segundo intento fallido a finales del año pasado, cuando el 55,8% del público votó en contra de la nueva propuesta constitucional. En el primer caso, los liberales mayoritariamente de izquierda y monotemáticos que dominaron el borrador final del texto fueron demasiado lejos, excluyendo otros intereses de la sociedad. En el segundo caso, la derecha refleja simétricamente su error. En ambos casos, los grupos de interés no buscan establecer reglas justas para gobernar la competencia política y limitar el ejercicio del poder para consagrar su agenda en el documento fundacional del Estado.

Al rechazar ambas constituciones propuestas, una entidad política se volvió más madura cívicamente que una clase política/activista polarizada. Al hacerlo, atacaron una enfermedad perenne que plaga la gobernabilidad en gran parte de América Latina: las instituciones débiles.

A menudo, las elecciones en la región representan una transferencia de poder en la que el ganador se lleva todo, donde todo el aparato de gobierno (desde el personal ejecutivo hasta los tribunales y las constituciones) está diseñado para servir a los intereses del ganador. Nota Los países latinoamericanos han tenido unas 200 constituciones desde su fundación, un promedio de 10 por país, y los politólogos consideran sus cartas fundacionales «actuales» y «prescindibles». Las instituciones tienden a ajustarse al poder político, y no al revés.

El problema de los representantes electos

Una falla importante en el proceso constitucional en Chile es cómo se elige el organismo encargado de finalizar el texto que se presentará al público en un referéndum. En la primera vuelta de 2021-22, los delegados a la Asamblea Constituyente fueron elegidos mediante un sistema único. Opcional Los votos del público después de hacer campaña por posiciones incluyen todas las distorsiones, incluidos factores subpolíticos como asimetrías en tiempo y dinero, tergiversaciones mediáticas y la popularidad o impopularidad del gobierno actual. Una baja participación electoral del 43% inclinó a los representantes electos hacia distritos electorales activistas.

La segunda vez es para votar los delegados de la organización renombrada. Asamblea Constituyente era Obligatorio. El 85% de los votantes (no todos cumplieron con los requisitos legales) participaron en la elección representativa, lo que revela una inclinación muy conservadora entre el público en general. así como con la exageración del proyecto de constitución anterior. Esto envalentonó a los representantes de derecha que dominaban el Consejo, quienes luego lograron más de lo que habían garantizado en su discurso final.

En ambos casos, la Constitución fue vista como una plataforma política para unos pocos intereses selectos, más que como un documento que definía derechos fundamentales, normas de competencia política justa y controles y equilibrios del poder.

En el primer intento, representantes de extrema izquierda y anteriormente izquierdistas buscaron incluir en la constitución todo, desde la autonomía tribal hasta la nacionalización de sectores clave, así como medidas más amplias y atractivas como la igualdad de género y la repatriación, una disposición clave promulgada durante La era autoritaria del general Augusto Pinochet subordinaba el Estado al mercado, incluidos los servicios sociales. En el segundo intento, la derecha buscó codificar a la inversa, por ejemplo subrayando el papel superior del mercado y buscando restringir el derecho al aborto.

Teniendo en cuenta las preocupaciones expresadas en el texto de 2022, el comité de redacción de expertos constitucionales presentó un compromiso equilibrado al Consejo Constitucional de 2023. Declaró expresamente un Estado «social», eliminando la muy controvertida cláusula restante de la constitución original de Pinochet. Pero aclaró la protección de los derechos de propiedad y un vago compromiso con el «derecho a la vida». Afirmó el Estado de Chile como «unitario», pero «descentralizado», como una nación «indivisible» que «respetaría y promovería» los «derechos y la cultura» de los pueblos indígenas. El comité de redacción recomendó además que Chile «se comprometa constitucionalmente con la conservación y protección de la naturaleza y su biodiversidad».

Cuando el grupo de derecha se hizo cargo del documento del comité de redacción, lo reelaboró ​​para reforzar su agenda y restar importancia a los elementos populares de la última constitución propuesta en el sentido mencionado anteriormente.

El obstáculo es el camino.

Al final, la gracia salvadora de Chile fue votar en un referéndum para ratificar la constitución propuesta. es obligatorio A todos los votantes elegibles.

Cuando sus voces fueron plenamente escuchadas, todo el establishment político rechazó ambos intentos, y el obstáculo para ratificar una nueva constitución fue en realidad el camino a seguir: en lugar de elegir representantes para una convención constitucional o una asamblea constituyente, los ciudadanos deberían tener una asamblea. Seleccionado por clasificación – Una lotería aleatoria, similar a la democracia griega antigua, que elige delegados a una convención que representa a todo el público. En consulta y cooperación con expertos constitucionales, redactarán los artículos de la Constitución desde una perspectiva apolítica y los presentarán a sus conciudadanos.

Este enfoque para modificar las constituciones ha demostrado ser exitoso en otros lugares donde la polarización partidista ha paralizado la vida política, como en la Irlanda católica en 2018, cuando una asamblea ciudadana resolvió la muy controvertida cuestión del aborto. Tras semanas de debate, el 64% de los legisladores votó a favor de derogar la actual cláusula constitucional que prohíbe el aborto, recomendando legalizarlo sin restricciones hasta límites gestacionales específicos. En un referéndum posterior, el 66,4% confirmó la decisión de la Asamblea.

La experiencia chilena contiene lecciones para abordar la crisis de legitimidad en todas las democracias actuales. En un entorno marcadamente polarizado, las elecciones en las que los partidistas compiten por el poder, en cualquier caso, profundizarán las divisiones. Especialmente en una época en la que los medios sociales los están fragmentando como nunca antes, es necesario llevar al poder a una sociedad civil más amplia, asesorada por expertos no partidistas, a través de nuevas instituciones consultivas como las Asambleas de Ciudadanos. Negociar y comprometerse para llegar a un consenso.

Como observó astutamente Lagos para Chile, una constitución fundacional debería establecer reglas para una competencia partidista justa, no convertirse en un escenario para la competencia. En lugar de confiar la tarea a una clase política polarizada, recurrir a la inteligencia colectiva de los ciudadanos instruidos por tecnócratas ordenados e imparciales parece la forma más prometedora de lograrla.